備受各方關(guān)注的美對我輸美鋼鐵發(fā)起“337調(diào)查”案件,在經(jīng)過雙方11個月的“刀光劍影”博弈較量后,漸趨明朗。

2017年2月27日,經(jīng)復(fù)審反規(guī)避訴點(diǎn)后,美國國際貿(mào)易委員會(USITC)決定推翻行政法官終止反規(guī)避訴點(diǎn)的第46號令,將反規(guī)避訴點(diǎn)發(fā)回重審,意味著關(guān)于反規(guī)避訴點(diǎn)的調(diào)查將重新走回到證據(jù)交換等程序中。

2017年3月24日,委員會決定不對行政法官終止商業(yè)秘密訴點(diǎn)的第56號令進(jìn)行復(fù)審,商業(yè)秘密訴點(diǎn)的調(diào)查正式終結(jié)。

2017年4月20日,委員會就反壟斷訴點(diǎn)的復(fù)審舉行開庭審理口頭辯論。

歷經(jīng)11個月,中國鋼鐵行業(yè)遭遇的首次337調(diào)查暫告段落,記者采訪了代理寶鋼進(jìn)行商業(yè)秘密訴訟案的美國科文頓律師事務(wù)所合伙人(Covington&BurlingLLP)冉瑞雪。

悍然發(fā)動的“調(diào)查”

2016年5月26日,美國國際貿(mào)易委員會(USITC)宣布對中國輸美碳鋼與合金鋼產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”,調(diào)查共涉及寶鋼、首鋼、武鋼等中國鋼鐵企業(yè)及其美國分公司共計40家企業(yè)。冉瑞雪律師介紹,這是美國首次對中國鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”。根據(jù)該調(diào)查程序,美方一旦裁定企業(yè)有違規(guī)行為,相關(guān)產(chǎn)品或被永久禁止進(jìn)入美國市場。對此,涉案中國企業(yè)嚴(yán)陣以待。案件共涉及三個訴點(diǎn),即商業(yè)秘密、反壟斷和反規(guī)避調(diào)查。

在2016年5月26日的美國國際貿(mào)易委員會的聲明中,美國鋼鐵公司指控上述企業(yè)在美國合謀修改產(chǎn)品價格并控制產(chǎn)量和出口量,非法獲得并使用美國鋼鐵公司商業(yè)秘密和使用虛假原產(chǎn)地標(biāo)識,違反了《1930年美國關(guān)稅法》第337條款,要求啟動“337調(diào)查”,發(fā)布永久排除令、有限排除令和禁止令。

冉瑞雪律師披露,美國鋼鐵公司指控的涉案產(chǎn)品:碳鋼和合金鋼基本涵蓋了中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)所有輸美產(chǎn)品。原告就中國鋼鐵企業(yè)依靠中國鋼鐵協(xié)會“合謀操縱”產(chǎn)品價格和出口量(“反壟斷訴點(diǎn)”)、標(biāo)記“虛假”原產(chǎn)地以規(guī)避美國雙反稅令(“反規(guī)避訴點(diǎn)”)以及中國鋼鐵企業(yè)通過所謂中國政府黑客攻擊而“竊取”原告先進(jìn)高強(qiáng)鋼的技術(shù)秘密(“商業(yè)秘密訴點(diǎn)”)等三個訴點(diǎn),提出起訴。其中,反壟斷訴點(diǎn)在美國“337調(diào)查”中極為罕見,最近的一起類似案件是1978年日本鋼管調(diào)查案。反規(guī)避訴點(diǎn)也極少見于美國“337調(diào)查”。而商業(yè)秘密訴點(diǎn)原告訴稱涉及所謂中國政府“黑客行為”,政治上極為敏感。據(jù)悉,涉案的40家鋼鐵企業(yè),受到的指控不盡相同,有的三項(xiàng)全部涉及,有的部分涉及。而寶鋼就是三項(xiàng)訴點(diǎn)都涉及的鋼鐵企業(yè)。

捍衛(wèi)尊嚴(yán)的反擊

近年來,中國鋼鐵因?yàn)樵趪H市場上具有競爭優(yōu)勢，已經(jīng)引發(fā)了歐盟、北美、南美等多個地區(qū)的抵制。2014年,14個國家和地區(qū)對中國鋼材產(chǎn)品發(fā)起21起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查；2015年,這一數(shù)字上升到了37起。從此前頻繁的“雙反”調(diào)查到如今的“337調(diào)查”,中國對美國的鋼鐵出口逐漸受到限制。“雙反”調(diào)查的后果是征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅,而337調(diào)查裁定的是禁止令和排除令,意味著有可能永遠(yuǎn)失去美國市場。為此,中國企業(yè)紛紛奮起反擊,以寶鋼積極有效的法律抗辯行為最為代表。

對于商業(yè)秘密訴點(diǎn),在案件之初,寶鋼方的代理律師團(tuán)隊科文頓,首先迫使原告美國鋼鐵公司,將起訴書中指控的除寶鋼之外的其他中國鋼鐵企業(yè),排除出商業(yè)秘密訴點(diǎn),解決了寶鋼之外的其他鋼企的后顧之憂。科文頓除了擔(dān)任寶鋼的代理律師,也是全案的牽頭律所,同時負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)鋼鐵行業(yè)的應(yīng)訴包括反壟斷訴點(diǎn)的應(yīng)訴。

針對指控中的盜取商業(yè)機(jī)密,冉瑞雪表示,寶鋼通過美國“337調(diào)查”證據(jù)交換程序提交了大量的證據(jù)材料證明其獨(dú)立研發(fā)相關(guān)涉案產(chǎn)品,而且寶鋼的十三位事實(shí)證人(主要為技術(shù)團(tuán)隊)在香港和紐約長達(dá)11天的庭外取證中,回答了美鋼律師提出的種種問題,成功地捍衛(wèi)了寶鋼的技術(shù)尊嚴(yán)。寶鋼律師還從美鋼獲得大量證據(jù),結(jié)合案件的事實(shí)以及相關(guān)美國法律規(guī)則,提出了有力抗辯,致使美鋼主動撤訴。這些努力無疑為最終在商業(yè)秘密的訴點(diǎn)勝訴打下了堅實(shí)基礎(chǔ)。

三項(xiàng)指控“毫無依據(jù)”

冉瑞雪表示,在中美貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)起云涌,中國鋼鐵出口在全球各地遭到抨擊的背景下,這一訴訟的關(guān)鍵性意義不言自明。美國鋼鐵公司方面多次利用政治因素手段,試圖影響案件正常審判。寶鋼律師奮力反擊。最終ITC行政法官方面所表現(xiàn)出的法治精神,讓她印象深刻。

冉瑞雪介紹,以往經(jīng)驗(yàn)表明,高度尊重調(diào)查程序和積極與行政法官溝通對打贏一場官司非常重要。在美國,行政法官在“337調(diào)查”案中的地位舉足輕重,尊重調(diào)查的取證、控辯等一系列程序?qū)τ趧儇?fù)的影響在很多時候甚至是決定性的。而讓她印象最為深刻的則是中方企業(yè)在此次抗辯中的表現(xiàn)。以寶鋼為代表的中方企業(yè),從“337調(diào)查”一開始就表現(xiàn)出了堅決反擊的態(tài)度以及專業(yè)的法律應(yīng)對措施。

早在2016年4月29日,寶鋼集團(tuán)就曾發(fā)布聲明指美國鋼鐵公司的三項(xiàng)指控“毫無依據(jù)”,特別是對于盜用商業(yè)秘密的指控,寶鋼方面指其“源于美國鋼鐵公司的無端猜測和主觀臆斷,更是無稽之談”,也呼吁中國政府利用世貿(mào)組織規(guī)則,采取必要措施,為中國鋼企爭取公平待遇。寶鋼特別指出,在2009年寶鋼即建成了多功能超高強(qiáng)度鋼生產(chǎn)專用線,為寶鋼開發(fā)和生產(chǎn)雙相鋼奠定了基礎(chǔ),并通過了多家汽車主機(jī)廠和零部件廠的材料認(rèn)證。

意義重大的勝利

2017年2月15日,在寶鋼及其律師的努力下,美方被迫提出動議要求撤回商業(yè)秘密訴點(diǎn)的指控。2月22日,美國國際貿(mào)易委員會行政法官裁定終止商業(yè)秘密訴點(diǎn)的調(diào)查。據(jù)悉在美國337調(diào)查歷史上,這是中國企業(yè)首次獲得商業(yè)秘密類案件的勝訴。其意義非凡不言而喻。據(jù)悉,在美方“337調(diào)查”中方勝訴的概率低。數(shù)據(jù)顯示,在過去已經(jīng)判決47起“337調(diào)查”案件中,中國企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%,遠(yuǎn)高于國際平均敗訴率26%。中國企業(yè)在商業(yè)秘密類“337調(diào)查”中除冉瑞雪律師成功和解掉的碎紙機(jī)案,尚無勝訴案件。寶鋼此次成功取勝,意義重大。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授黃勇認(rèn)為,美國的反復(fù)調(diào)查,事實(shí)上早已表現(xiàn)出了對中國鋼鐵的極大偏見。美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)自身的落寞,才是發(fā)起調(diào)查的最根本原因。因此,中國企業(yè)面對“337調(diào)查”不要亂了陣腳。具體來說,需要中美律師聯(lián)合起來研究、搜集證據(jù),確定抗辯策略,有效進(jìn)行抗辯；希望中國企業(yè)拋棄不愿意打官司的文化心理,積極應(yīng)訴,通過專業(yè)律師的努力,保住自己的市場份額。同時,企業(yè)也要吸取教訓(xùn),連傳統(tǒng)的鋼鐵企業(yè)都遭遇知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查,那么任何企業(yè)都必須注重日常的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)性工作,只有平時注意一點(diǎn)一滴積累,才能在法庭上拿出證據(jù),積極有效抗辯。

中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心常務(wù)副主任曹新明認(rèn)為,在很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,美國很多企業(yè)都曾指責(zé)包括中國企業(yè)在內(nèi)的多國企業(yè)竊取其商業(yè)秘密,因此,中國企業(yè)需要中美律師聯(lián)合起來研究、搜集證據(jù),確定抗辯策略,有效進(jìn)行抗辯；希望中國企業(yè)拋棄不愿意打官司的文化心理,積極應(yīng)訴,通過專業(yè)律師的努力,保住自己的市場份額。同時,企業(yè)也要吸取教訓(xùn),連傳統(tǒng)的鋼鐵企業(yè)都遭遇知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查,那么任何企業(yè)都必須注重日常的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)性工作,只有平時注意一點(diǎn)一滴積累,才能在法庭上拿出證據(jù),積極有效抗辯。中國鋼鐵企業(yè)不要抱有僥幸心理,一旦被排擠出美國市場,對整個鋼鐵產(chǎn)業(yè)來說都是壞事。

    聲明：本文系本網(wǎng)站編輯轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，文章版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請與本網(wǎng)站聯(lián)系，我們將第一時間予以刪除。