分析人士指出，雖然“337調(diào)查”在美國非常常見，但美國對華貿(mào)易保護(hù)主義近年來明顯抬頭的趨勢須引起關(guān)注。尤其是隨著中國企業(yè)海外業(yè)務(wù)的不斷拓展，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)成為貿(mào)易摩擦的重災(zāi)區(qū)。中企應(yīng)積極應(yīng)訴，在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時，也要增強掌握和運用相關(guān)法律的能力，進(jìn)一步完善自身知識產(chǎn)權(quán)海外布局。

  美國國際貿(mào)易委員會（USITC）5月17日宣布，將于7月6日對包括中興、聯(lián)想等中企在內(nèi)的8家全球知名電子企業(yè)召開“337調(diào)查”聽證會，以確定它們是否存在專利侵權(quán)行為。據(jù)了解，一旦美國判定上述企業(yè)違反相應(yīng)的“337條款”，這些企業(yè)的涉案產(chǎn)品將不得不被迫退出美國市場。

  對此，聯(lián)想一位內(nèi)部人士對國際商報記者透露，聯(lián)想美國律師團隊目前正在圍繞此事進(jìn)行調(diào)查，相關(guān)的準(zhǔn)備工作也正在有序進(jìn)行。

  企業(yè)已積極準(zhǔn)備應(yīng)訴

  據(jù)了解，本次“337調(diào)查”源于今年3月24日，新加坡創(chuàng)新科技有限公司及其美國分公司申訴，指控美國進(jìn)口及在美國市場銷售的多家企業(yè)便攜式電子設(shè)備侵犯了該公司專利，請求USITC發(fā)布有限排除令及禁止令。被調(diào)查企業(yè)除了聯(lián)想和中興外，HTC、索尼、三星、摩托羅拉、黑莓、LG也在其中。

  根據(jù)美國相關(guān)法律，如果此次涉案企業(yè)最終被裁定違反“337條款”，USITC將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令，涉案產(chǎn)品將徹底喪失進(jìn)入美國市場的資格。這對于中興和聯(lián)想等企業(yè)而言，無疑是重大打擊。“這類知識產(chǎn)權(quán)案件在美國非常常見，通常只要有企業(yè)提出申請，USITC就會發(fā)起調(diào)查。”一位有著多年應(yīng)對美國知識產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗的業(yè)內(nèi)人士告訴國際商報記者。不過上述人士提醒，值得注意的是，近年來美國對華“337調(diào)查”呈現(xiàn)增多趨勢。

  有專家指出，知識產(chǎn)權(quán)已成為一種常見的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。隨著中國企業(yè)“走出去”步伐加快，不排除越來越多的美國企業(yè)開始利用“337條款”對輸入美國的產(chǎn)品提起侵權(quán)調(diào)查，以期達(dá)到保護(hù)美國產(chǎn)品和企業(yè)的目的。

  “聯(lián)想在處理和應(yīng)對此類案件方面的經(jīng)驗和體系都很成熟，目前律師團隊正按部就班地展開相關(guān)應(yīng)訴工作。”上述聯(lián)想內(nèi)部人士稱。

  頻繁調(diào)查的背后

  相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年，中國已連續(xù)13年成為遭受美國“337調(diào)查”最多、涉案金額最高的國家。而聯(lián)想、中興近年來屢被調(diào)查，中興更是在2011年~2014年先后遭遇6起“337調(diào)查”。

  “中國企業(yè)在遭遇美國知識產(chǎn)權(quán)方面的調(diào)查時一般有兩種態(tài)度：一種是過于樂觀，對勝訴有十足的把握；另一種是過于悲觀，認(rèn)為是美國在故意設(shè)置貿(mào)易壁壘，打官司也沒有用。但實際上這兩種態(tài)度都不可取。”上述業(yè)內(nèi)人士表示，企業(yè)還是要通過積極應(yīng)訴和溝通維護(hù)自己的合法權(quán)益。

  鑒于目前很多中國企業(yè)對“337調(diào)查”的程序缺乏了解，該業(yè)內(nèi)人士建議企業(yè)，首先要聘請專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)方面的律師；其次在案件的審理過程中，要加強與律師的溝通。“很多企業(yè)與律師溝通不夠，沒有明確告知律師訴求，導(dǎo)致錯過一些和解、談判的最佳時機。”

  此外，還有業(yè)內(nèi)人士提醒，“337調(diào)查”不僅發(fā)生在競爭廠商之間，一些手握專利的公司也會對涉嫌侵犯其專利的行業(yè)巨頭提請“337調(diào)查”，以“創(chuàng)造”利潤——這類公司常被稱為“專利流氓”。此次案件中發(fā)起訴訟的新加坡創(chuàng)新科技有限公司就不只一次進(jìn)行過類似訴訟。

  要規(guī)避上述情況，專家建議，一方面要加強對美國相關(guān)法律的了解，并熟練運用相關(guān)的規(guī)則保護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面，在提升自身創(chuàng)新能力的同時，要積極做好知識產(chǎn)權(quán)布局，盡可能在國外申請發(fā)明專利尤其是核心專利。

    聲明：本文系本網(wǎng)站編輯轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，文章版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請與本網(wǎng)站聯(lián)系，我們將第一時間予以刪除。